AP效能大評比:TR-398 Issue 2 Corrigendum 1（實測Part2）

Allion Labs／Ryan Huang

Part1篇我們針對了TR-398六大面向中每台AP的RF接收器靈敏度及傳送量（頻寬）兩個面向的測試項目，分析了6款無線網路AP的測試結果。本次會就覆蓋範圍面向的測試項目，接續分析比較每台AP的測試數據。

6.3.1 – Range Versus Rate Test：
本測試主要是模擬無線AP在不同距離下的傳輸能力。

同時比較在802.11n和802.11ac的測試結果中，只有Telstra及Netcomm兩台無線AP皆能通過測試所要求的規範，其中Netcomm無線AP的表現也是最好，能維持住一定的效能表現。從測試結果中可以看到，當距離只要稍微拉遠，其他無線AP的傳輸能力還在高原期，但Google WiFi modem的傳輸能力便會開始受到影響而下降。當使用者一邊看網路串流媒體，一邊移動遠離AP時，容易造成網路串流的影像品質衰減。

在802.11ax-2.4GHz的部分，Telstra 無線AP的表現最好，5GHz方面則是Netcomm無線AP表現最佳。Eero無線AP在2.4GHz時雖然一開始的表現都優於其他無線AP約10%，不過隨著訊號的衰減其傳輸效能也急遽下滑，而5GHz部分更是一開始就比其他無線AP少了約50%。

6.3.2 – Spatial Consistency Test：
本測試在確認AP不同訊號強度下各個角度的傳輸能力。

在802.11n的測試結果中，可以看到Netcomm無線AP的表現最好。其中Eero及Google這兩台無線AP因傳輸能力太低或是部分角度的傳輸效能與其他角度落差過大而導致不符合測試標準。在強訊號及中訊號的情況下，所有的無線AP都沒有太明顯的訊號死角。不過，當訊號衰減呈弱訊號時，就會看到Google、Eero、Vodafone這三台無線AP在各自不同角度有傳輸效能偏弱的情況發生。

在802.11ac方面，這6台無線AP的測試結果都未通過測試標準。在中訊號時，可以明顯看到Google 無線AP在210°及330°時傳輸效能明顯降低。在弱訊號時，Google 無線AP在330°依舊有明顯的落差。

在802.11ax – 2.4GHz的測試方面，Telstra及Eero這兩台無線AP都能通過測試規範。至於另一台Netcomm無線AP方面，從上面的結果可以看到Netcomm無線AP的傳輸效能在強訊號的下行傳輸測試時就比另外兩台無線AP低了50Mbps左右。另外，Eero雖然通過了測試規範，但與802.11n的測試結果一樣，在弱訊號的90°及270°時，傳輸效能都有明顯下降的情況發生。

最後802.11ax-5GHz的結果。Telstra及Netcomm的兩台無線都能通過測試所要求的規範。而Eero無線AP在5GHz的表現一樣與另外兩台無線AP有著50%左右的落差，這也是它在此項中會無法通過測試最主要的原因。

6.3.3 – 802.11ax Peak Performance Test：
本測試旨在確認802.11ax模式下的最高傳輸效能。

在2.4GHz的情況下，三台無線AP都有通過測試標準，其中Eero無線AP的表現最好。在5GHz方面，僅有Telstra無線AP有支援160MHz的頻寬，所以僅有Telstra無線AP有進行5GHz上的測試，其結果同樣也都通過測試標準(由於無線AP的有線網路端僅支援1Gbps，凡是超過1Gbps的測試標準皆調整為935Mbps，可參考測試標準 Note 2)。

在本篇文章中，比較了覆蓋範圍面向中三個重要測項的結果。後續的文章會再就剩餘其他面向的測試項目進行比較分析。

百佳泰擁有多年的測試經驗，不僅有符合使用者情境的客製化測試服務，還能為客戶提供專業的市場評測及競品分析的報告，以精進產品性能，從而提高使用者體驗，全方位的顧問諮詢服務將協助各大廠商在同類別的激烈產品競爭中，贏得品牌口碑搶佔市場先機。若您對文章內容、相關服務有任何疑問或需求，歡迎與百佳泰聯繫。